楼上业主未关水龙头 楼下业主能否撬锁抢险

　　半个月前，由于小区停水，楼上业主刘某打开水龙头后忘记关上便匆忙出差走了。水来了之后，刘某房内立刻“水漫金山”，位于楼下的李某家天花板随之出现了渗水。李某立即找到物业公司解决，物业公司让他去找刘某，而刘某留下的手机号码却一直无法接通。为避免遭受损失，李某便邀请物业公司的两名工作人员在场，让人撬开刘某家房锁，关掉了水龙头。可刘某回来后，以李某私入民宅为由，要李某赔偿撬坏的门锁和房门。那么，李某究竟应否承担赔偿责任？

　　说法：

　　李某并非私入民宅，也无需承担赔偿责任。

　　一方面，李某的行为当属紧急避险。紧急避险是指为了使国家公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利避免遭受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。其应当同时具备三个构成要件：必须是出于保护较大的合法权益免受损害；必须是针对正在发生的危险；必须是在迫不得已的情况下实施。本案情形完全与之吻合：一是损坏一把门锁、修复部分房门的损失，与因“水漫金山”造成李某的房屋损失相比，显然是后者大于前者，而李某的权益与刘某对门锁、房门的权益一样都受法律保护；二是“水漫金山”造成的危害不仅正在发生，甚至每时每刻都在加剧；三是李某是在找物业公司解决未果，无法联系到刘某，短时间又难于通过其他方式及时处理后，迫不得已而为之。

　　另一方面，李某不必赔偿损失。《民法通则》第一百二十九条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”也就是说，紧急避险者需要承担赔偿责任的条件为：险情是由自然原因所引起、采取的措施存在不当或者超过了必要限度。可本案的险情并非由于自然原因引起，而完全是由于刘某忘记关好水龙头这一人为因素所造成；撬锁抢险，是李某当时最为直接、有效的措施，即你的方法不无不当，损害部分房门也是在所难免，并没有超出必要的限度。故刘某不仅应自担损失，甚至还必须赔偿李某请人撬锁的工资及因水所造成的财物损失。（文/颜梅生 编辑/王锐）