雾凇融媒网

　　“这一次，项目真是活过来了！”

　　近段时间，吉林高新区某房地产营销中心人流涌动。看着热闹的景象，项目负责人老刘感慨万分。3个月前，他们公司还因无法偿还工程款深陷官司缠身的困顿。

　　纠纷源于5年前。彼时，因资金压力，该项目拖欠建设方2200余万元工程款。2023年，两家企业协商，最终约定用40套商品房抵债。

　　问题看似有了出路，但事情的发展并未如两家企业期待的那么顺利。

　　协议签订后，建设方只拿到15套房产，另外25套房子的过户手续迟迟办不下来。失去耐心的建设方一纸诉状将老刘公司告至吉林高新法院，并申请财产保全。

　　“我们靠售房回笼资金，现在房子被查封，还债的路子也被堵死了。”一下子成了被告，老刘公司上下心急如焚。

　　案件被导入高新法院“和合”调解调度中心，第一次调解就遇到不小阻碍。

　　原告公司负责人一开口便向法官道出满腹委屈，言语间全是对被告公司的不满，丝毫没有商量余地。

　　老刘公司代表也是满脸无奈。原来，涉案项目原始开发公司资金链断裂后，将股权转让给了老刘公司，老刘公司成为该项目的全资股东。在办理涉案房屋过户过程中，因原始开发公司纳税信用等级提高，在发票领用额度方面受限，无法按时给原告公司办理房屋过户。

　　一方是投入人力物力，面临资金压力的施工方；一方是临危受命接手烂尾项目，却无力偿还债务的开发商。天平的两端，应该如何平衡？法官也犯了难。

　　如果简单采取“查、扣、冻”等强制措施，势必会扼住被告企业生存的“喉咙”。同时，被查封的部分房产涉及众多实际购买人，未来可能会引发执行异议、群体纠纷等“蝴蝶效应”，显然并不是最好的解纷之道。

　　面对潜在风险，高新法院调解团队继续做原告公司的思想工作。“我们也有苦衷，还欠着银行贷款。现在只出不进，也不是办法。”这一次，他们还是碰了个“软钉子”。

　　调解团队体察到，双方曾密切合作，有多年感情基础，并且他们的目的都是保障企业正常运转。“执行工作常提到‘活水养鱼’，我们何不将这种理念运用到审判环节中？”立案庭庭长周梁玉的话打开了调解思路。

　　随后，调解团队确立了实质性化解纠纷、维护权益、帮企业纾困三位一体调解目标，提出了“挽救式”解纷路径，即在保护原告公司合法权益的前提下，先解封几套房子，给被告企业一定存续空间。这样既为原告企业上了一层“保险”，也给被告企业一定压力，督促尽快履行义务。如果实施效果好，就解封下一批房产，待全部履行完毕后，解除其保全措施。

　　调解团队多次与双方企业背靠背沟通，分头释法明理，促使原被告双方重回谈判桌，最终达成调解协议。

　　在有条件“松绑”的条件下，被告公司加大营销力度，订单量有所回升，盘活了烂尾项目，清偿能力得到增强。调解协议达成一个月后，被告公司即为原告公司办理了20套房屋和全部车位的备案更名工作。目前，剩余5套房屋正在办理中。

　　（吉林市融媒体中心记者 赵迎华 雾凇融媒网编辑 齐源  初审 张勇军  复审 李明丹  终审 王久权）